The Dark Knight  (Action) posté le jeudi 21 août 2008 15:18

batman, christian bale, christopher nolan, pétard mouillé, tdk, the dark knight

De Christopher Nolan. USA/2008.

                    

Ok je vais la faire court, je n'attendais rien de spécial du nouveau Batman. Le reload de la franchise m'ayant assez motivé a l'époque avant qu'un re-visionnage tardif ne vienne modifier mon opinion et revoir l'opus de Nolan fortement a la baisse, j'était donc plus que patient devant la perspective d'une suite faite par les mêmes auteurs d'autant que le monstrueux succès de The Dark Night me rappelait celui du premier Batman de Burton et de l'amère déception qui avait suivit. J'y suis donc allé en traînant des pieds et j'ai halluciné. J'attendais un peu tout de même un minimum d'un film de 2h20 affichants de tels ambitions, un nombre conséquent de personnages, d'enjeux dramatiques donc de quelques chose de vraiment dense et j'ai halluciné (oui je sais je me répète). C'est assez incroyable de constater que Nolan, au lieu de corriger les erreurs du premier opus les a reproduites voir amplifiés. En s'imaginant sans doute que la construction d'un personnage et l'identification du spectateur a celui-ci ne peut se passer de conversations, Nolan nous gratifie d'un nombre incalculable de tunnels de dialogues tous plus lourdingues les uns que les autres, essentiellement composés de discours pompeux parfois assez déments autant dans les prétentions qu'ils affichent que dans leurs total inutilité, le tout embelli d'une philosophie de comptoir désarmante de naïveté dans le ridicule qu'elle affiche ("après les ténèbres de la nuit vient la lumière du jour" nan mais pitié quoi !) et de sous intrigues dont on se fout totalement.

Le tout passerais sans doute si Nolan n'était pas un réals aussi surestimé. Que les dialogue soit pour la plupart totalement golmons ne poseraient pas de problèmes en soit s'il étaient relevés d'une réal a la hauteur du truc, d'un gars qui sache poser des enjeux dramatiques en trois plans et un montage idoine, le problèmes c'est que non. Tout y est désespérément inutile. La direction d'acteur est a l'aune de cette partie verbeuse (qui dure près d'une heure quarante ) puisque tous y sont plats, inexistants. Et là je vais me faire pleins de copains puisque cela engage également Heath Ledger qui livre, dans cette partie, ce qui est certainement la pire interprétation de sa carrière. Tout aussi grave Bale semble inexistant Caine, Oldman et Freeman sont enfermés dans des rôles de troisièmes couteaux (ou comment j'suis une grosse loose de scénariste qui n'arrive pas a donner un rôle potable ayant un semblant de consistance a des acteurs au talents hors norme) et on se fout complètement de Maggie Gyllenhaal et d'Aaron Eckhart. L'aspect réaliste, voir naturaliste entamé sur Batman Begins et développé sur The Dark Knight a une sale tendance a révéler ce que les personnages sont en réalité, des bonhommes en costumes (le Joker est une sorte de mélange entre un travelo en fin de partie et un toxico). Nolan, sans doute très intelligent et cultivé et tout ça, se croit obliger d'éloigner Batman de ces éléments principaux: l'obscurité, les ténèbres. Ces éléments qui font intégralement partie du perso, le définisse et font du justicier de Gotham un être quasi mythologiques, un sombre demi dieux vengeur se nourrissant de la peur qu'il inspire (Batman de jour, Batman diurne, Batman en boite de nuit, ouais génial !). Dans le même style un sort identique est reservé a la ville de Gotham qui est elle superbement ignorée, on a superposé au design foutraque du premier une ville ressemblant trait pour trait a New York. Bravo ! Nolan se croit également obligé de répéter ad nauseam les mêmes motifs visuels. En gros on a droit une dizaines de fois a des plans aériens de la silhouette de Batounet trônant au dessus des grattes ciels ou au Joker qui joue au gros méchants sur des mouvements de caméra centrifuge que n'aurait pas renier Lelouch (mais ou est Nicolle Croizille bon sang !). Et sans parler du coté "puissamment" réflexif sur l'Amérique post 11 Septembre qui ne semble être là que pour donner un fond a un vide qui n'en a pas et du statut de super héros qui n'est qu'a peine ébauché. Bref c'est une vrai cata, une incroyable déroute a laquelle j'ai assisté.

Maintenant ceci posé, The Dark Knight a évidemment des qualités. Au bout d'1h40 il se passe quelque chose, ENFIN le film de Nolan prend un peu d'ampleur. Le Joker devient enfin ce monstre psychotique, imprévisible et malsain promit (Ledger est juste monstrueux), un parasite, un virus dont le seul but semble être le plaisir de la destruction et de savourer la peur qu'elle engendre. Heckhart, d'habitude si fade, serait presque aussi effrayant que le Joker si une dimension pathétique ne venait pas se superposer au statut de super vilain de Double Face. Batman révèle sa vrai part d'ombre en torturant (mais pas trop quand même) un Joker sans défense et les multiples épreuves préparé par le cinglé au sourire si caractéristique réserve quelques sueurs froides qui m'ont quelques peu venger du lamentable spectacle décrit ci-dessus, pour faire court les personnages se définissent dans et par l'action et pas dans une ignoble
Logorrhée. Le montage se resserre et coté Mannien revendiqué par Nolan ressort enfin positivement mais sans plus, disons que ça donne un petit plus qui ne fait cheveux dans la soupe. Mais c'est trop tard, le mal est fait. Même si ces dernières quarante dernières minutes valent effectivement le coup, elles laissent également un gout amère, celui du putain de film que The Dark Knight aurait du être si Nolan avait était moins prétencieux. Bref la prochaine fois si on pouvait remplacer Nolan par quelqu'un d'autre (David Twohy par exemple mais là faut pas rêver non plus) ou si Nolan pouvait juste arrêter de pêter plus haut que son cul, faire preuve d'humilité et se mettre a son niveau. Celui d'un honnête réalisateur quand même capable de faire des bons films, tout simplement.

Déposez un commentaire !

Mieux vous connaître (facultatif) :

error

Attention, les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits sur ce site.
Si une personne porte plainte, nous utiliserons votre adresse internet (38.103.63.55) pour vous identifier.

Tous les commentaires de l'article:
The Dark Knight

  • ygrael

    mer 27 aoû 2008 22:38

    En y repensant je crois qu'une des plus grosses erreurs de Nolan est d'avoir inclue les deux plus charismatiques bad guys du comics dans le même film. Bonne chance pour la suite et surtout a celui et/ou celle qui devra passer derrière Pfeiffer et DeVito.

  • Jorje

    mer 27 aoû 2008 12:38

    Avis partagé, je te trouve même un peu gentil. Cette bande-annonce de 2h20 contient de quoi faire au minimum deux bons films, mais en l'occurrence, c'est une pièce montée complètement indigeste qui s'écroule sous son propre poids.

  • Beat Kiyoshi

    sam 23 aoû 2008 14:57

    Ah mais les dialogues explicatifs interminables, c'est un peu la plaie de tout blockbuster moderne.
    Je comprends totalement ce que tu veux dire, mais le fait est qu'ils ne m'ont pas particulièrement gêné dans le cas de ce Dark Knight. Peut-être parce que le scénario m'a plutôt emballé dans l'ensemble (comprendre : je me suis pas emmerdé )...

    Et l'avenir nous donnera raison pour Iron Man ! ;) (pas vu le nouveau Hulk, par contre)

  • ygrael

    sam 23 aoû 2008 11:49

    Oui je vois ce que tu veux dire mais peut être est ce dut a ma "vision" personnel qui me dit qu'un personnage se définit dans ces gestes et actions et pas dans ces paroles. Les Blablateries de TDK m'ont particulièrement soulé d'autant que j'ai pas capté a quoi elles servaient, en quoi elles étaient essentiels a l'avancement du truc. Franchement j'ai large préféré le Hulk de Leterrier qui, malgré tout ces défauts, mise avant tout sur l'efficacité et qui sans pretendre quoi que ce soit met a l'amende pas mal de film d'action juste parce qu'il est vraiment bien torché !

    Et tu n'est pas seul pour Iron Man !!!


  • Beat Kiyoshi

    sam 23 aoû 2008 11:29

    Sans être d'accord avec tout, je partage un peu ta déception devant ce film.
    Par contre, les défauts je les ai souvent vu ailleurs : dans des obligations PG-13 qui désamorcent souvent les moments de tension instaurés, dans une utilisation de Two-Faces décevante par rapport à la caractérisation exemplaire (amha ) d'Harvey Dent jusque là, dans une morale certes totalement cohérente par rapport au propos du film mais trop naïve pour être convaincante etc.

    Ceci dit j'ai pris quand même pas mal de plaisir devant le film, pas au point d'aller le revoir ou quoi que ce soit, mais disons que ça faisait longtemps qu'un film de super-héros m'avait pas ennuyé (quand Iron Man se tapait des avis dithyrambiques je restais timidement dans mon coin pour pas me faire taper dessus ;))...


 

édité par Hi-Media Publishing Network | copyright © blogorama.fr